Sin lugar a dudas, a la hora de hablar acerca de sucesos marítimos, o quizás mejor dicho, accidentes y siniestros marítimos, son muchas las catástrofes que se nos pueden venir al imaginario colectivo.
Si ponemos foco en la pérdida de vidas civiles, encontramos catástrofes como el hundimiento del Titanic a inicios del siglo XX, o el naufragio del costa concordia hace ya casi once años. En contraposición, si hacemos foco en la pérdida de personal militar y una distinción con aquellos hechos sucedidos en guerra, encontramos que durante periodos de “paz” han existido un sin fin de siniestros, hasta el momento no esclarecidos, los cuales le han costado la vida a miles de personas. Quizás las dos catástrofes más recordadas de este estilo sean el hundimiento del submarino ruso Kursk en agosto del 2000 debido a unas explosiones en la sala de torpedos o el hundimiento del USS Scorpion estadounidense en 1968, debido a circunstancias que hasta hoy en día se desconocen.
En la actualidad, podemos encontrar también en esta lista de hechos sin una clara causa de hundimiento a la catástrofe del submarino ARA San Juan, hecho el cual abordaremos en esta filtración con el fin de esclarecer al máximo lo ocurrido, de manera que todas las personas puedan conocer la verdad acerca de lo qué pasó.
Yendo a los hechos fácticos, es de público conocimiento que el submarino de ataque TR-1700 de fabricación alemana, perteneciente de la Armada Argentina desde 1985, conocido oficialmente como ARA San Juan, desapareció el 15 de noviembre de 2017 en el mar argentino con 38 tripulantes y seis buzos tácticos abordo mientras hacía tareas de defensa de soberanía marítima. Una vez pasados un año y dos días, el gobierno haría oficial el hallazgo del casco y las demás partes del submarino a una profundidad de 907 metros de profundidad.
Este suceso sacudió el mundo y se convirtió en un escándalo nacional en Argentina pero con el tiempo como un hecho más… Sin lugar a dudas lo qué pasó fue terrible y queremos que se sepa la verdad, es por eso que estamos en condiciones de afirmar que el submarino ARA San Juan fue hundido por parte de la Marina Real Británica en complicidad con la armada chilena.
El primer síntoma de este suceso lo encontramos el dia 9 de julio de 2017, cuando el submarino argentino, a las 19:48hs, detectó la presencia en la cercanía de un submarino inglés el cual lo seguía. A continuación, los tres sonidistas de la embarcación procedieron a disminuir al máximo los ruidos y proceder a “grabar”, concluyendo que se trataba de un navío de características nucleares. El día siguiente, a las 03:45hs se volvió a detectar al submarino nuclear, en este caso con un registro en el sonar mucho más potente, constatándose una mayor proximidad y un posible disparo disuasivo de un misil. Lo cierto es que esta actitud de parte del ARA San Juan habría violado el tratado internacional que ambos países firmaron en Madrid, en donde se obliga a la armada argentina a informar al Reino Unido antes de iniciar una misión de patrullaje como era la que estaba llevando a cabo.
El próximo salto lo tenemos el 24 de octubre del mismo año, cuando se presentó en la "Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos" N° 04/17, que el submarino tenía la tarea de "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica.El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT". En otras palabras, debían fiscalizar la presencia de barcos pesqueros extranjeros que desarrollan su tarea comercial por fuera de las 200 millas, realizar tarea de investigación sobre parte de la flora y la aviación de guerra y comercial inglesa con base en las Islas Malvinas.
La misión que se encontraba llevando a cabo la embarcación había zarpado desde Ushuaia con destino a Mar del Plata el día 25 de octubre de 2017, perdido comunicación total con la armada el 15 de noviembre.
Una de las hipótesis esbozada, en secreto, por parte de la armada argentina es que el submarino podría haber sido detectado fuera de la zona económica argentina por parte de naves de patrulla británica (en parte debido a su capacidad de sumersión a razón de sus condiciones) y esto habría sido interpretado como una invasión por parte del Reino Unido a lo que ellos entienden como una zona de conservación pesquera de la Isla Malvinas.
En la cartografía del Reino Unido, parte de esta zona que habría violado el submarino argentino estaría señalada como de prohibición para la pesca de buques no autorizados por la gobernación de las Islas Malvinas, y sería patrullada por naves de gran velocidad y submarinos británicos, de igual manera que hace la argentina, con su prefectura naval, con el fin de proteger los recursos naturales del mar argentino. Esto tiene parte de verdad y de mentira por igual:
El tres de noviembre, ya llegando a la fecha del suceso, se daría una comunicación bastante llamativa, el Suboficial segundo Roberto Daniel Medina, le enviaría un mensaje a una de sus hermanas donde reconocería que el submarino era seguido desde cerca por parte de un helicóptero Westland Lynx de la Royal Navy y un buque chileno.
Llegado el día 15 de noviembre de 2017, como diría la Armada Argentina en una de sus explicaciones del hecho, la nave habría sufrido un “evento violento, singular, anómalo, corto y no nuclear consistente con una explosión”. Sin lugar a dudas esta definición, como tantas otras, no es lo suficientemente precisa en cuanto a los hechos acontecidos, permitiendo muchas hipótesis, sobre cualquier tipo de siniestros.
Lo cierto es que quienes más se interesaron por saber qué sucedió realmente aquella tarde de un quince de noviembre fue el gobierno ruso. Es bien conocida la relación ruso-argentina en el ámbito de las relaciones internacionales y la política mundial, sin embargo, durante el hecho, las relaciones entre ambos países se encontraban en mínimos históricos. Esto lo podemos ver con hechos, como cuando el Gobierno argentino negó que el buque de rescate ruso Yantar procediera con el rastrillaje en un sector de unos 200 kilómetros al suroeste de la zona de búsqueda que se le había asignado. A pesar de que, según científicos rusos, todo indicaba que allí estaba el sumergible desaparecido.
El primer informe filtrado que V.E.R.I.T.A.S pudo conseguir indica una exhaustiva investigación de parte del gobierno ruso, entregado al gobierno de la República Argentina, en donde se mencionan las siguientes cosas:
La explosion se habría producido alrededor de las 15:07 del día 17 del mes de noviembre de 2017, a menos de 250 kilómetros de la costa de Malvinas y a unos casi 750 kilómetros de la Argentina continental.
La explosion, de acuerdo a la baliza marítima EL-97K de la Federación Rusa en el mar argentino, no se trataría de una implosion, sino de una explosion, de acuerdo a mediciones preliminares.
Debido a corrientes marítimas de gran fuerza, es posible que en caso de haberse hundido el submarino haya sido movido.
La ubicación aproximada del punto marcado por la baliza es: -49.00386669987868, -56.78366019061985.
De acuerdo a la zona de donde provino el ruido, es posible que el submarino haya sido hundido por parte de Reino Unido, ya que el sector en cuestión es custodiado por estos mismo.
El patrullaje confirmado por parte de Reino Unido en esta región es debido al establecimiento y puesta en funcionamiento de una planta petrolera en el medio de la parte Del Mar en disputa.
Las primeras imágenes y contacto con el submarino se dieron durante mediados de enero de 2018, precisamente el 16 de enero de 2018, logrando distinguir un claro agujero en el casco de la embarcación de dimensiones similares a los causados por los torpedos spearfish de la Royal Navy.
El informe presentado por las autoridades rusas al gobierno argentino es muchísimo más extenso, sin embargo, en este caso nos limitamos a remarcar los puntos más importantes.
La respuesta a este informe ruso de parte del gobierno argentino fue básicamente ignorarlo, principalmente debido a la mala relación entre ambos al momento del suceso.
Rusia, entendiendo que la información que poseía en sus manos era muy trascendental siguió investigando, y mediante espionaje ilegal, pudo obtener acceso al teléfono del presidente de las Nacion Argentina. El presidente de aquel entonces habría firmado una especie de acuerdo en el cual él obtenía una serie de beneficios (protección y dinero) a cambio de que el gobierno no fomenta ningún tipo de investigación que condujera a la realidad del hecho, ya que un hecho de esta características resultaría inevitablemente en una sola cosa: una guerra próxima al continente antártico.
La verdad nos puede gustar o no, pero la realidad es que no es ni buena ni mala, es un hecho, y, entre tantas cosas, es por eso que la verdad nunca muere.